Nombre del autor:CDL

Patrocinado ¡Promociónate con nosotros! Nunca negocié con criminales, como sí lo quiere hacer el Gobierno Daniel Noboa, aseguró el exministro. “Se equivoca señor (Daniel) Noboa, en Ecuador puede hacer lo que le dé la gana, pero acá (EEUU) debe enfrentarse a la justicia por sus difamaciones”, así advirtió el exministro del Interior, José Serrano, al referirse a las declaraciones del presidente de la República en The New Yorker. El lunes 17 de junio de 2024, el medio de comunicación estadounidense publicó un perfil del presidente Daniel Noboa. Ahí el mandatario aseguró que: “Si eras de un cartel, necesitabas hablar con dos personas, (Jorge) Glas y José Serrano”. El exministro rechazó las declaraciones de Daniel Noboa quien incluso habría ordenado a agentes de Estados Unidos para que supuestamente lo detengan. En ese sentido, José Serrano advirtió que está analizando con su abogado las posibles acciones que tomará, en el marco de la ley. “No nos vamos a victimizar, pero es el apellido de mi familia el que está en juego. En algún momento tendrá que probar lo que ha dicho”, agregó. Las cifras hablan más que las palabras Serrano sostuvo que, en el Gobierno de Rafael Correa, se supervigilaba y controlaban las cárceles a fin de que se cumpla con la rehabilitación social. Asimismo, recordó que se apresaron a grandes cabecillas de organizaciones criminales, que posteriormente fueron liberados con medidas sustitutivas en la administración de Lenín Moreno, junto con su ministra María Paula Romo. “Bajamos los homicidios de 20 a 5 por cada 100 mil habitantes”, puntualizó.José Serrano indicó que ahora con el Gobierno de Daniel Noboa, en lo que van del 2024, se han registrado 2 617 homicidios (con corte al 16 de junio). Asimismo, el exministro detalló que existen 31 875 robos a personas, motos, carros y domicilios, pese a que se han llevado a cabo cerca de 200 mil operativos. Serrano mencionó que tal es el nivel de inseguridad que, entre el pedido de bajas en las Fuerzas Armadas (FFAA) ha incrementado en un 25% a 30%. Radio Pichincha

Patrocinado ¡Promociónate con nosotros! El Pleno de la Asamblea Nacional tramitó en primer debate una enmienda constitucional al artículo 119 de la Constitución de la República, que introduce nuevos requisitos para ser asambleísta. En una sesión realizada este martes 18 de junio, se llevó a cabo el primer debate del proyecto que propone otras condiciones para asumir el cargo de legislador. Esta enmienda, presentada por la legisladora Sofía Sánchez, miembro de la Comisión Ocasional para el Tratamiento de Enmiendas Constitucionales, busca fortalecer la idoneidad y preparación de los candidatos a este cargo de representación popular. La propuesta de enmienda establece que los aspirantes a asambleístas, además de ser mayores de edad y estar en goce de sus derechos políticos, deberán acreditar probidad notoria y experiencia, capacitación o formación justificada. También establece mecanismos transparentes para verificar el cumplimiento de estos requisitos, dentro de los cuales se tendrán presentes acciones afirmativas. Sofía Sánchez destacó que el objetivo principal de esta modificación es mejorar la práctica parlamentaria sin alterar la estructura ni los elementos constitutivos del Estado. «La enmienda fortalece la participación con una preparación más idónea para asumir la responsabilidad de este cargo de representación popular», afirmó. Asimismo, subrayó que esta iniciativa no implica discriminación en la participación democrática, sino que incentiva a las organizaciones políticas a formar y seleccionar a sus mejores candidatos. Durante el debate, surgieron voces críticas que señalaron áreas de mejora en la propuesta. Las legisladoras Gabriela Molina y Paola Cabezas coincidieron en la importancia de incluir el «transfuguismo político» como parte de la probidad notoria, argumentando que evitar los cambios frecuentes de partido político, conocidos como «cambios de camiseta», podría mejorar la calidad legislativa. Ambas destacaron la necesidad de ser más rigurosos con el sistema de partidos políticos y sus mecanismos de selección, subrayando que un desempeño ético se construye desde las bases. Tras la conclusión del debate, la primera vicepresidenta, Viviana Veloz, quien condujo la sesión, dispuso que el proyecto regrese a la comisión para un análisis más profundo y la elaboración del informe para un segundo debate en el Pleno del Legislativo. Esta decisión busca asegurar que la enmienda sea exhaustivamente evaluada y perfeccionada antes de su aprobación final. Vistazo

Patrocinado ¡Promociónate con nosotros! Pese a las miles de solicitudes de baja voluntaria de las Fuerzas Armadas, que quintuplica a las registradas de 2023, ninguna ha sido autorizada ante el presente conflicto armado interno. La declaratoria de conflicto armado interno obligó a las Fuerzas Armadas a suspender las solicitudes de baja para mantener el número de personal en servicio activo y sostener las operaciones contra el terrorismo. Desde el 9 de enero, cuando el presidente Daniel Noboa declaró la guerra a las organizaciones criminales, ningún militar en servicio, con 20 o más años de servicio, puede salir de la institución. La disposición, según el mando militar, se ampara en el artículo 120 de la Ley de Personal y Disciplina de las Fuerzas Armadas, vigente desde enero de 2023. En él se señala que se negará la solicitud de baja voluntaria en casos de agresión, conflcito armado internacional o interno, grave conmoción interna, calamidad pública o desastre natural. Después del 9 de enero, ocurrió un fenómeno inusitado, según fuentes militares. En cinco meses, se presentaron aproximadamente 6 000 solicitudes de baja voluntaria. Esto representa un incremento del 410 % si se compara con el número de bajas en 2023, cuando salieron 730 del Ejército, 261 de la Armada y 187 de la Fuerza Aérea, sumando en total 1 178 militares. La salida masiva de militares activos también afecta la sostenibilidad de la seguridad social, que tiene un déficit de USD 2 500 millones, según las autoridades del ISSFA.

Patrocinado ¡Promociónate con nosotros! Ministro de Transporte dijo que la compensación se dará a transportistas para proteger a sus usuarios. El nuevo precio de las gasolinas extra y ecopaís que deberán pagar todos los ciudadanos que tienen vehículos particulares: autos, motos y camionetas, subirá 26 centavos por galón. El precio actual que paga el conductor con subsidio es de $ 2,465. La medida será tomada los últimos días de junio, indicó el ministro de Transporte, Roberto Luque. El precio irá cambiando cada mes. Puede subir 5% en relación al precio del mes anterior, dependiendo del comportamiento del marcado antes mencionado que además tiene relación con el precio del crudo. Puede también bajar 10% del precio también con respecto al del mes anterior, si el marcador internacional baja. El incremento de los precios no afecta en cambio a taxis convencionales, ejecutivos, camionetas de carga, ni tricimotos que ofrecen el servicio de transporte público. Ellos recibirán una compensación directa a través de cuentas bancarias de alrededor de $ 40. Sin embargo, la condición es que sean transportistas formales exclusivamente. Los ministerios de Economía y Tansporte dieron los primeros anuncios este martes 18 de junio en el Palacio de Carondelet, con la presentación del Mecanismo de protección a los usuarios de transporte por la implementación del esquema de estabilización de precios en la gasolina extra y ecopaís. Esto luego de un aplazamiento del anuncio que se esperaba sea el viernes anterior. No se plantea liberalizar el precio. Se busca llegar al precio internacional comparable y luego establecer bandas para proteger al consumidor de las fluctuaciones de los precios internacionales. Taxis, transporte liviano y mixto y tricimotos regularizados recibirán una transferencia mensual, calculada de acuerdo a la diferencia entre el precio internacional y los $ 2,465 y el monto en galones referencial para el sector. En el punto de cómo fue la fijación de precio se generan dudas. El Ministerio de Economía y Finanzas indica que se lo ha hecho a través de un marcador técnico y un método denominado de precio de paridad de importación (PPI), que es un costo de oportunidad, es decir, cuál sería el valor si se importara este combustible. El Gobierno ha dicho que esto no es una liberalización de precios. Todos los meses se fijará un precio hacia arriba o hacia abajo. Sobre este tema, la Cámara de Distribuidores de Derivados de Petróleo (Camddepe) ha opinado que la liberalización de precios sería el escenario más razonable como sucede con la gasolina súper y en cualquier otro país. Ha indicado que se debe evitar la decisión errónea de los Gobiernos de turno de imponer un PVP uniforme, esto porque a las gasolineras que están más distantes les cuesta más el transporte hacia dichos lugares remotos. Esto consideran que se constituye en un subsidio de parte de las estaciones de servicios en favor del consumidor. El Gobierno ha dicho que el ahorro que obtenga por la eliminación de los subsidios se redireccionará a sectores vulnerables. Actualmente los subsidios a las gasolinas son los más ineficientes. Según el Ministerio el 53 % del subsidio va al quintil más alto de la sociedad, es decir a quienes ganan más de $ 1.800 y en cambio le llega solo al 5 % de la población más vulnerable, que es la que pertenece al quintil 1. Por cada dólar que se le da al grupo más vulnerable, se le entregan $ 19 a los más pudientes. (I)

Patrocinado ¡Promociónate con nosotros! Irene Vélez consideró que la cercanía que el Gobierno le dio al New Yorker fue mal utilizado, no solo para criticar, sino también para generarle frentes de ataque. A pocas horas de publicarse el perfil del presidente Daniel Noboa en el medio The New Yorker, la secretaria de Comunicación, Irene Vélez, trató desmarcar al mandatario de la entrevista, aunque también reconoció, que sus afirmaciones se dieron en un tono privado. “Las conversaciones que se dieron entre el presidente y el periodista fueron en un tono coloquial, absolutamente coloquial y privado, en ese sentido, cualquier cosa que haya dicho el presidente, especialmente sobre los presidentes, está descontextualizado”. Y es que las declaraciones de Noboa al periodista Jon Lee Anderson causaron revuelo a escala nacional. Varios actores políticos y periodistas se refirieron a la entrevista publicada en el New Yorker, sobre todo por la manera en cómo el mandatario se refiere a otros presidentes. De Chile, Gabriel Boric:“Parece estar bien, pero sus socios de coalición de extrema izquierda lo paralizaron. No es un problema que tengo», habría afirmado Daniel Noboa. De Colombia, Gustavo Petro:“Es un snob izquierdista, que tenía la costumbre de dar conferencias en lugar de entablar conversaciones. Es inteligente, pero no logra hacer nada”. De Argentina, Javier Milei:“No sé por qué piensa que es tan genial. No ha logrado nada desde que asumió la presidencia. Parece muy egocéntrico, lo cual es muy argentino, en realidad”. De El Salvador, Nayib Bukele:“El tipo es arrogante y sólo busca controlar el poder para sí mismo y hacer rica a su familia (…) Antes había un puñado de familias que poseían todo en El Salvador y ahora están los Bukeles”. Todos estos calificativos de Daniel Noboa sobre otros presidentes de la región, según la secretaria de Comunicación, Irene Vélez, fueron sacados de contexto. Vélez dijo, por ejemplo, que de Nayib Bukele, el presidente ecuatoriano siempre se ha referido con que es eficiente en seguridad y que es un referente en Latinoamérica. Esto se contradice a la crónica que hace el periodista estadounidense, quien incluso, asegura que un colaborador cercano a Daniel Noboa le advirtió, previo a la entrevista, que al mandatario ecuatoriano no le gusta que le comparen con Bukele. “Cuando mencioné su nombre (Nayib Bukele), en la camioneta, (Daniel Noboa) arrugó la nariz”, detalla Jon Lee Anderson en su nota. No fueron palabras exactas de NoboaSin embargo, Irene Vélez insistió en que no fueron las palabras exactas de Daniel Noboa y a renglón seguido aclaró que del presidente argentino Javier Milei, el mandatario ecuatoriano ha referido que supo canalizar las demandas de su pueblo. Irene Vélez consideró que la cercanía que el Gobierno le dio al New Yorker fue mal utilizado, no solo para criticar, sino también para generarle frentes de ataque. En una entrevista recogida por diario El Universo, Vélez aseguró que el periodista Jon Lee Anderson fue invitado meses atrás por el mismo Gobierno de Daniel Noboa para demostrar cómo se estaba cumpliendo con los Derechos Humanos (DDHH) en pleno estado de excepción.